Una pequeña muestra
En un intento por verificar en forma cruda el post de Diego que habla sobre la calidad que ponen en sus trabajos un gran porcentaje de los diseñadores y desarrolladores de web, he decidido hacer un muestreo de la validez de las páginas de inicio de las empresas más grandes de México( aquellas que conforman en parte el IPC de la Bolsa Mexicana de Valores).
He seleccionado estas empresas pues son las que tienen la capacidad de asignar presupuestos considerables para el desarrollo de su presencia en internet.
Me he tomado la gran libertad de hacer algunos breves comentarios personales sobre usabilidad.
| Empresa | Página principal | Valida? |
|---|---|---|
| Apasco | http://www.apasco.com.mx/Apasco1.nsf | no |
|
||
| Bimbo | http://www.bimbo.com.mx | no |
|
||
| Cemex | http://www.cemex.com | no |
|
||
| Elektra | http://www.elektra.com.mx | no |
|
||
| Femsa | http://www.femsa.com | no |
|
||
| Grupo Carso | http://www.gcarso.com.mx | no |
|
||
| Geo | http://www.casasgeo | no |
|
||
| Geo | http://www.gmodelo.com | no |
|
||
| Telmex | http://www.telmex.com.mx | no |
|
||
| Soriana | http://www.soriana.com.mx | no |
|
||
| Vitro | http://www.vitro.com/vitro_corporativo/ingles/portada.htm | no |
|
||
Hubiera creido que al menos una de ellas estuviera cerca de validar, pero no es así. Ni una sola página fue aceptada por el validador, principalemente por carecer de Document Type o Character Encoding. Un error muy básico. Tan básico que es dificil de tragar, menos en un ambiente más profesional.
Me quedo con la amarga impresión de que aquellos que nos preocupamos o conocemos sobre los estándares (y no se diga la usabilidad en sus formas más básicas) seguimos siendo una insignificante minoría.
Quiero aclarar que no me considero un experto en estos temas, pero al menos intento aplicarlos en la medida de mis posibilidades.
A trabajar!
Acaso es de sorprenderse? Si Microsoft no lo hace (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.microsoft.com%2F) mucho menos algun ‘diseñador’ gráfico que aprendio en una escuela patito y que lo unico que vio de HTML es lo que significan las siglas.
El problema es que no existe nada que les diga que lo que estan haciendo esta mal, mientras el 90% de las personas vean los sites con IE por correr Windows.
Yo tengo un ejemplo…
hace unos 4 meses diseñé un sitio para una empresa aqui en mi cuidad, todo validaba, la pagina era esteticamente agradable.
Pero la respuesta fue:
“No tiene FLASH no hay moviemiento, queremos algo que llame la atención.. FLASH FLASH!!.
He aquí la pagina de ahora:
www.difisa.com.mx
NO valida y tarda años en cargar.
En pocas palabras al cliente no le interesa si valida o no o si tarda poco o dos años en cargar ellso quieren MOVIEMIENTO!
Yo por lo general hago todas las páginas válidas, pero el problema viene después, empiezan a toquetear y chau validación.
Solamente hice un trabajo para un banco de España, la meta era hacer 3 páginas de ejemplo que validaran, tengan accesibilidad mas de lo normal y sea todo más liviano, la página original pesaba 320 Kb (la homepage) yo terminé haciendo una muy gráfica que pesaba sólo 109 Kb, validaba todos los estándares, se veía exactamente en IE 5.5, 6, Mozilla. Puro CSS y XHTML, totalmente tableless.
La gente estaba sorprendida pero costó mucho para que los “desarrolladores” entendieran el desarrollo, ya que nadie sabía siquiera como usar un strong, tuve que darles un curso / ponencia de 3 días, lo que derivó bastante interés.
Ahora ellos han decido hacer todo esto pero lo hacen poco a poco. van cambiando y reemplazando todo a CSS, usando tablas por que con divs no se animan.
Iván he visto el website, y es tétrico, lo siento por ti.
La pregunta del millón es: ¿Qué digo cuando me piden que la web sea flash, de carga rápida, actualización fácil, modificable….?
de flash con actualización fácil ? es dificil… vaya, si la mayoría de las personas que diseña web NO sabe HTML menos van a saber flash avanzado como para hacer algo similar…
una cosa que he aprendido es que cualquier argumento que tenga que ver lo mas posible con dinero/resultados….
“es mas accesible” -> “pueden encontrar los productos mas fácilmente”
“tamaño optimizado” -> “las páginas pesadas pueden desesperar al cliente y se irá a otro sitio.”
etc.
ahora, desde que decidí hacer la prueba imaginé que no validaría una sola de ellas. Pero mínimo esperaba que el validador aceptara las páginas y desplegará decenas de errores. Pero ni una sola de las páginas fue aceptada por el validador por falta de Doctype o Character Encoding. No hablemos de validación sino de un desconocimiento del HTML más básico.
Sí es increíble como una cosa tan simple como 2 líneas de código DTD no sean agregadas, no cuesta nada, el problema es que mucha gente se carga un montón de código cuando abre páginas hechas con un editor de texto en el Dreamweaver.
Una sesión de 20 minutos con el punto del mouse y el teclado en Dreamweaver causa estragos.
de hecho, muchas de las páginas tienen los estigmas de dreamweaver: las funciones javascript mm_*() para cargar imágenes.
DJKSDFHGNDFJGDFGJDSÑJKAODSKFGKLDFGLKJFIITSIFOIJRJOJGODFJGEIJIOREJJJHPOJIOA´DIOF